ИСТОРИЯ ЗАХВАТА ЖИЛЬЯ- ОДНОГО ПРЕСТУПЛЕНИЯ.
Что же произошло сегодня, если кооператив вступил на дорогу грабежа и разбоя? Видимо, плохо дело учредителя ПИК «Строим Вместе «Верхневолжье» В.С. Егоренко, если его подчиненные вышли на дорогу с уголовными намерениями, желая, таким образом, улучшить благосостояние кооператива, привлечь в него новых членов. Не думается, что совершение уголовно наказуемых действий- хороший рекламный шаг, могущий послужить делу процветания ПИК «Строим Вместе «Верхневолжье» в Твери. Не думается. Поживем- увидим!
1. «РЕЙДЕРСКИЙ ЗАХВАТ».
«ЖИЛИЩЕ неприкосновенно,- утверждает статья 25 Конституции Российской Федерации. — Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ».
Вторит статье Основного закона России и статья 139 «Нарушение неприкосновенности жилища» Уголовного Кодекса РФ., ибо она гласит: незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица,- НАКАЗЫВАЕТСЯ…
Почему основной правовой нормой в нашем случае является «воля, проживающего в захватываемом кем бы- то ни было жилище, лица»? Ответ прост: речь идет о недопустимости этих действий, так как нарушаются принципы собственности и права тех лиц, что проживают в захватываемом жилище- «переворачивается» огромный пласт правовых проблем, начинающих действовать против нарушителя закона- меняется плюс на минус и исполняющий законы, как ему кажется, становится правонарушителем…
Право частной собственности в государстве охраняется государством. На это указывает еще одна статья Конституции России- 35. Она утверждает, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по РЕШЕНИЮ СУДА…
Речь идет, конечно же, о квартире, как имуществе,- во- первых; во- вторых, следует думать, что в квартире непременно была мебель, что согласно требований Основного закона государства может быть отчуждаема только на основании СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ. За нарушение именно этого правоустанавливающего принципа так же предусмотрена уголовная ответственность- да, та самая статья 159 «Мошенничество» УК. Российской Федерации, гласящая: мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием,- НАКАЗЫВАЕТСЯ…
Причем, в нашем случае, речь идет о нарушении обоих составляющих правовой нормы- хищение мебели и квартиры, как имущества; проникновение в квартиру и захват ее- приобретение права на чужое имущество. Без комментариев!
ЗНАЛА ли об этом представитель Потребительского ипотечного кооператива «Строим Вместе «Верхневолжье» Н.Н. Гайдухина, когда 6 октября 2015 года, воспользовавшись отсутствием хозяйки квартиры в доме на улице Маршала Василевского, вскрыла двери, прошла в чужое жилье ( что она там делала- не известно! ), уходя- старый замок удалила из дверей, новый- свой- поставила. Говорить о каком- то СУДЕБНОМ РЕШЕНИИ на вскрытие чужой квартиры- не приходится, ибо его нет и никогда не было у госпожи Н.Н. Гайдухиной. Остается только недоумевать: что происходит? На каком основании?
Сначала эти вопросы задавала себе хозяйка квартиры Татьяна Б. Потом расплакалась и ушла… ночевать на улицу- в ночь.
Поистине вот- так за пять секунд может стать человек тем, кто именуется в народе бомжем- человеком без определенного места жительства. Женщина уходила утром на работу и закрывала ключом собственное жилье, пришла с работы- жилья уже не было…
2. ОБ УГОЛОВНОЙ СОСТАВЛЯЮЩЕЙ.
НЕ БЫЛО СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ у представителя Потребительского ипотечного кооператива «Строим Вместе «Верхневолжье» Н.Н. Гайдухиной, когда она, взломав дверь в чужую квартиру ( предварительно обшарив ее ), вставила свои замки, выгнав ничего не подозревающего человека на улицу; не было СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ у Н.Н. Гайдухиной и на конфискацию имущества не принадлежащего ни кооперативу, ни ей лично…
6 октября 2015 года на улице Маршала Василевского представителем потребительского кооператива совершено двойное уголовное преступление- взломана дверь в квартиру и, без каких- либо документов на то, захвачено имущество ничего не подозревающего человека, ставшего бездомным в один день.
Интересные параллели: когда следователю, ведущему расследование по фактам уголовного дела, требуется попасть в квартиру человека, подозреваемого в совершении преступления, он, следователь, получает соответствующее СУДЕБНОЕ РЕШЕНИЕ на проникновение в частное жилье. Когда Н.Н. Гайдухиной- представители ПИК «Строим Вместе «Верхневолжье»- требуется сделать то же самое, она- не задумывается над буквой и духом законов государства, а идет и… ломает двери, вышвыривает на улицу обитателя жилья, «прихватизирует» имущество вместе с квартирой- не особенно задумываясь над последствиями…
ЧЕМ объяснить такую «смелость» правонарушителя? Почему человек ( не важно, знает он о законах или- нет? ), откровенно и цинично бросает вызов законодательству государства, не задумываясь о нравственной составляющей? Ведь выгнать кого- либо на улицу осенней ночью ( температура в ту ночь составляла — минус 1 градус )- не придет в голову любому здравомыслящему? Выгнать, забрав у последнего его жилье и мебель- просто и не утруждая себя РЕШЕНИЯМИ СУДА? Вопросы, вопросы, вопросы.
Нам этого не понять, ибо для того, чтобы правильно оценить происходящее, следует быть преступником- человеком с извращенной психологией…
3. ФАЛЬСИФИЦИРОВАННЫЙ ДОКУМЕНТ.
НА МОЕМ рабочем столе документ, что послужил основанием для совершения уголовно наказуемых действий со стороны представителя Потребительского ипотечного кооператива «Строим Вместе «Верхневолжье» Н.Н. Гайдухиной. Вы не поверите, но это- СВИДЕТЕЛЬСТВО о государственной регистрации права, выданное кооперативу 6 октября 2015 года. Оно оформлено Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии- Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области и подписано государственным регистратором Я.В. Тинниковой.
Что бросается в глаза и почему, с первого взгляда, документ определяется, как не имеющий ( не могущий иметь ) юридической силы?
В основу рождения права в России всегда ложатся или договорные отношения сторон, оформленные в установленном законами порядке, или- правоустанавливающий документ, именуемый СУДЕБНЫМ РЕШЕНИЕМ.
Посмотрите, что легло в основу рождения права потребительского кооператива на квартиру, находящуюся на улице Маршала Василевского? Три ПРОТОКОЛА ( окончания и приема регистрации заявок на участие в торгах по продаже арестованного имущества от 5 и 31 августа 2015 года ); ПОСТАНОВЛЕНИЕ- о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 22 сентября 2015 года; АКТ- передачи не реализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 29 сентября 2015 года.
Ужасен тот факт, что ареста чьего бы- то ни было имущества без СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ, в соответствии с действующим в РФ законодательством, быть не может, как, собственно, не может быть и того, что бы человека осудили, арестовали его имущество, а он об этом- не знал…
ПРОТОКОЛЫ, АКТ передачи имущества- документы, приобретающие юридическую ценность только в том случае, если подписаны двумя лицами- тем, кто добровольно отдал имущество и тем, кто его принял. И третьего тут- не дано!
Хозяйка квартиры, выброшенная 6 октября 2015 года на улицу, ничего не знает об этих документах- не подписывала ни ПРОТОКОЛЫ, ни АКТА передачи своего имущества ( ни всего, ни в доле! ). РЕШЕНИЯ СУДА об аресте имущества никогда не видела…
ВОТ так- никогда ложась спать в своей собственной квартире, нельзя с уверенностью сказать, что вы не спите в ней последнюю ночь. Почему? Выглядывая в окно- видел: представитель ПИК «Строим Вместе «Верхневолжье» Н.Н. Гайдухина опять куда- то побежала. А может быть, к вам?!.
4. ДОКУМЕНТ.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении ЖАЛОБЫ
5 октября 2016 года.
ПЕРВЫЙ заместитель прокурора Заволжского района города Твери, советник юстиции Цапкина. Е.В., рассмотрев ЖАЛОБУ Бибериной. Т.В. от 1 сентября 2016 года, поступившую из прокуратуры Тверской области 3 октября 2016 года, о не согласии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела и не уведомлении по материалу КРСоП № 974- 15,
УСТАНОВИЛ:
9 октября 2015 года в Заволжском межрайонном следственном отделе города Тверь СУ СК России по Тверской области зарегистрировано сообщение по факту совершения Гайдухиной. Н.Н. незаконного проникновения в квартиру, расположенную по адресу: г. Тверь, ул. Маршала Василевского, д. 18, кв. 7 ( КРСоП № 974- 15 ).
По результатам проверки следователями Заволжского МСО города Тверь СУ СК РФ по Тверской области выносились ( неоднократно ) постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые как НЕЗАКОННЫЕ отменялись.
По результатам дополнительной проверки 25 июля 2016 года следователем Заволжского МСО города Тверь СУ СК РФ по Тверской области Донцовой. Н.В. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 2 частью 1 статьи 24 УПК. РФ., в связи с отсутствием в деяниях Гайдухиной. Н.Н. признаков преступления, предусмотренного частью 1 статьи 139 Уголовного Кодекса России.
12 сентября 2016 года указанное процессуальное решение отменено руководителем Заволжского МСО города Тверь СУ СК РФ по Тверской области. В настоящее время материал проверки по запросу Заволжского районного суда города Твери направлен в суд, в связи с чем проверить законность принятого решения не представляется возможным.
В настоящее время оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 124 Уголовно- процессуального Кодекса России,
ПОСТАНОВИЛ:
1. Отказать в удовлетворении ЖАЛОБЫ Т.В. Бибериной.
2. О принятом решении уведомить заявителя, разъяснив порядок его обжалования.
Первый заместитель прокурора района, советник юстиции
Е.В. Цапкина.
5. КАК НИ ПОВЕРНИ,- ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ.
НАЧНЕМ, наверное, с нарушений и следователями СК СУ РФ по Тверской области, и первым заместителем прокурора Заволжского района города Твери статьи 140 "Отказ в предоставлении информации гражданину" Уголовного Кодекса Российской Федерации. Следователи выносят документы, не имеющие никакой юридической силы, то есть- документы статуса недопустимых доказательств ( согласно требований статей 73- 75 Уголовно- процессуального Кодекса РФ ). Прокурор признает эти документы незаконными, но далее этого почему- то не идет. Почему? Ведь установив факт сокрытия чужого уголовного правонарушения, путем совершения следствием своего процессуального преступления, прокурор должен быть тревогу, а материалы проверочного КРоСП № 974- 15 передать той следственной инстанции, что может вести дальше проверку фактов, совершенного уже преступления,- во- первых; во- вторых, может возбудить уголовное дело в отношении следователей, пичкающих гражданина документами заведомо ложными по содержанию...
Статья 140 УК. Российской Федерации, как вы понимаете, не может быть нарушена коллективом правонарушителей- следователей, без откровенного и циничного нарушения ими же ( да, и прокурором Заволжского района в дальнейшем ) статьи 286 "Превышение должностных полномочий" Уголовного Кодекса России. Спросите: почему? Отвечу: совершать преступление и укрывать чужое уголовное правонарушение- никому в нашем государстве не разрешено, даже- прокуратуре, этим давно уже признанным защитникам криминала.
Важной будет так же проблема нарушения сторонами статьи 303 "Фальсификация доказательств и результатов оперативно- розыскной деятельности" Уголовного Кодекса Российской Федерации. Следователь вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, прокурор, начальник следственного отдела ( в нашем случае )- их отменили, признав незаконными... Совершено уголовное правонарушение! Причем, кем совершено? Следователями.
Настоящий процессуальный момент- своеобразный "водораздел" в ходе проверки факта совершения уголовного правонарушения. До этого момента следователи совершали преступление, то после него... Не могут они далее вести проверку факта совершения кем бы- то ни было уголовного дела, так как сами совершили преступление. Скажите, пожалуйста, могут ли следователи- преступники кого- привлечь к уголовной ответственности? Нет! Преступник, он- и в Африке преступник! И ждать от него можно только одного- совершения очередного преступления!
Странным, пожалуй, является тот факт, что и суды, и прокуратуры профессионально описывая преступления, совершенные сотрудниками следственных органов ( речь идет о процессуальных преступлениях! ), далее- не идут. Ведь, следующий процессуальный шаг, пожалуй,- возбуждение уголовного дела в отношении следователей, отстранение ( отвод от участия в проверке фактов ) должностных лиц- они сформировали уже уголовное дело, соответствующее признакам уголовного правонарушения, классифицируемого статьей 303 УК. России. Интересным будет и тот факт, что сколько бы теперь следователи и укрывающие их преступления прокуроры, не усердствовали, настоящее проверочное дело, при любых обстоятельствах, как было, так и останется фальсифицированным... Без альтернатив!
ЕСЛИ спросить первого заместителя прокурора Заволжского района города Твери, советника юстиции Е.В. Цапкину: каков порядок возбуждения уголовного дела по статье 139 "Нарушение неприкосновенности жилища" Уголовного Кодекса России? Должностное лицо районной прокуратуры, скорее всего, ответит: статья 139 УК. РФ- статья частного возбуждения уголовного дела. По этой причине, в строгом соответствии с действующим в России законодательством. уголовное дело по ней возбуждается на основании заявления потерпевшего или его представителя. Подобное уголовное дело прекращению в суде не подлежит, точнее, основанием к прекращению такого уголовного дела- может быть только лишь примирение сторон. Прокурор- не имеет право на прекращение данного уголовного дела даже в суде!
Отсюда вопрос: на каком основании следователи СК СУ РФ по Тверской области, по заявлению Т.В. Бибериной, не возбудили уголовное дело по статье 139 УК. Российской Федерации? Они, следователи, что не знают: лишая гражданина его права на возбуждение уголовного дела частного обвинения, они- нарушают, тем самым, требования статей 140, 286 Уголовного Кодекса России? Знают?!. Тогда, зачем следователи лишают права на судебную защиту гражданина Российской Федерации? Делают это, не смотря ни на что. А им, следователям, конечно же, известно: Н.Н. Гайдухина- председатель ипотечного кооператива "Строим Вместе "ВЕРХНЕВОЛЖЬЕ"- нарушила уголовное законодательство, так как, не имея судебного решения на отчуждение чужого жилья, она, должностное лицо, 9 октября 2015 года взломала дверь квартиры Т.В. Бибериной и заменила замок. С того дня еще одним бездомным на территории Твери стало больше...
РАЙОННАЯ прокуратура? Ее роль в вопросах соблюдения законов России? Настоящая публикация отвечает на этот вопрос далеко не в положительном русле: к сожалению, надзорные инстанции пока лицом к народу не повернулись и по- прежнему "обслуживают" криминал. В этом беда России!