ШКОЛА ПРОЦЕССУАЛЬНО- ПРАВОВОГО КАРАТЭ- под патронажем МАТЕРИ МИРА ( КИБЕЛЫ )- БОГИНИ КАЛИ. - Блог

Старинная славянская песня

Mon, 27 Feb 2017 14:49:00 +0000

МИССИЯ РОССИИ: ВРЕМЯ ОГНЕННОГО ПЕРЕУСТРОЙСТВА.

Wed, 14 Dec 2016 16:10:00 +0000

Часть 4. БУДУЩЕЕ РОССИИ.

В учении сказано: «Нынешний век напоминает некое время Атлантиды. Тогда не сумели найти равновесия. Но если теперь знают о таком несоответствии, то некоторые наиболее живые народы, скорее всего, смогут найти нужное соответствие. Мы видим, где может быть осознано начало синтеза. Будет оно не там, где маятник жизни мертв, но там, где он раскачивается крайне. Можно узнавать сроки народов по волнам понимания религии. Там, где большее отрицание, там, где видимое неверие, — там уже близка жатва Господня. Но где лицемерное благолепие, там меч готов. Пример Савла будет назиданием».

Да, маятник, сильно пущенный в одну сторону, с таким же размахом качается и в другую. Иван Стотысячный потребует нового света, новой духовной пищи и догматов, оправданных разумом и логикой. Не показная религиозность нужна, но осознание духовного начала. Не наряды, не обряды, но служение человечеству. Квасная религия ушла. На смену этому отжившему пугалу приходит эра нового радостного строительства, основанного на великом сотрудничестве народов — новое возрождение и очищение заветов всех великих учителей.

Недалек тот день, когда будут искать всех могущих принести крупицу Истинного Знания. Сказано в учении: «В будущих школах России пути роста духа будут преподаны познавшими весь путь. Мои избранные понесут Слово Мое простое о том, что принадлежит Великому Народу». Там, где все было отнято, где всякое творчество было задушено, где было забыто человеческое достоинство, — там особенно мощно проснется и уже пробуждается жажда к знанию и истинной свободе. В положенное время воссияет Чертог Небывалый.

«Не там, где власть утверждается, — не там строится первенство. Не там, где утвержденная власть создает свои русла, но там, где собраны силы для эволюции. Не там, где устремление направлено к самости, но там, где создаются творческие ступени во имя Общего Блага. Там, где почва насыщена эманациями труда, — там можно ожидать урожая».

Пафос истории почиет не на тех, кто спокоен, самодоволен и сыт — пламенные языки вдохновения нисходят на тревожных духом.

Предаться самодовольству — погибнуть: не квиетизмом, но подвигом совершенствования создается история.

Кто возгордится, того покидает благость искания — и на самоуверенных падает проклятие бесплодности…

Нет неизбежного — есть возможное.

Только путем напряженного творчества, без боязни покаяться в ошибках и сознаться в слабостях, только ценою непрерывных усилий возможное станет действительностью.

Очищенная и возрожденная, на новых началах широкого сотрудничества и свободного культурного строительства, Россия станет оплотом истинного мира. Миры Света охраняют ее. Среди хаоса охраняется завещанное. Истинно, завещан Чертог Небывалый, и знаки благодействия неотступно стоят над Новой Страною и хранят ее. Щит Света простерт над ней.

Вспомним пророческие слова вдохновенных поэтов:

Льва Гумилева

Я — угрюмый и упрямый зодчий

Храма, восстающего во мгле,

Я возревновал о славе Отчей,

Как на Небесах, и на земле.

Сердце будет пламенем палимо

Вплоть до дня, когда взойдут ясны

Стены нового Иерусалима

На полях моей родной страны.

И тогда повеет ветер странный

И прольется с неба страшный свет,

Это Млечный Путь расцвел нежданно

Садом ослепительных планет.

и Александра Блока

И тогда — в гремящей сфере

Небывалого огня —

Светлый меч нам вскроет двери

Ослепительного дня.

ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ! ИСТОРИЯ ЗАХВАТА ЖИЛЬЯ.

Tue, 01 Nov 2016 15:40:00 +0000

1. ДОКУМЕНТ.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении ЖАЛОБЫ

5 октября 2016 года.

ПЕРВЫЙ заместитель прокурора Заволжского района города Твери, советник юстиции Цапкина. Е.В., рассмотрев ЖАЛОБУ Бибериной. Т.В. от 1 сентября 2016 года, поступившую из прокуратуры Тверской области 3 октября 2016 года, о не согласии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела и не уведомлении по материалу КРСоП № 974- 15,

УСТАНОВИЛ:

9 октября 2015 года в Заволжском межрайонном следственном отделе города Тверь СУ СК России по Тверской области зарегистрировано сообщение по факту совершения Гайдухиной. Н.Н. незаконного проникновения в квартиру, расположенную по адресу: г. Тверь, ул. Маршала Василевского, д. 18, кв. 7 ( КРСоП № 974- 15 ).

По результатам проверки следователями Заволжского МСО города Тверь СУ СК РФ по Тверской области выносились ( неоднократно ) постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые как НЕЗАКОННЫЕ отменялись.

По результатам дополнительной проверки 25 июля 2016 года следователем Заволжского МСО города Тверь СУ СК РФ по Тверской области Донцовой. Н.В. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 2 частью 1 статьи 24 УПК. РФ., в связи с отсутствием в деяниях Гайдухиной. Н.Н. признаков преступления, предусмотренного частью 1 статьи 139 Уголовного Кодекса России.

12 сентября 2016 года указанное процессуальное решение отменено руководителем Заволжского МСО города Тверь СУ СК РФ по Тверской области. В настоящее время материал проверки по запросу Заволжского районного суда города Твери направлен в суд, в связи с чем проверить законность принятого решения не представляется возможным.

В настоящее время оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 124 Уголовно- процессуального Кодекса России,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ЖАЛОБЫ Т.В. Бибериной.

2. О принятом решении уведомить заявителя, разъяснив порядок его обжалования.

Первый заместитель прокурора района, советник юстиции

Е.В. Цапкина.

2. КАК НИ ПОВЕРНИ,- ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ.

НАЧНЕМ, наверное, с нарушений и следователями СК СУ РФ по Тверской области, и первым заместителем прокурора Заволжского района города Твери статьи 140 "Отказ в предоставлении информации гражданину" Уголовного Кодекса Российской Федерации. Следователи выносят документы, не имеющие никакой юридической силы, то есть- документы статуса недопустимых доказательств ( согласно требований статей 73- 75 Уголовно- процессуального Кодекса РФ ). Прокурор признает эти документы незаконными, но далее этого почему- то не идет. Почему? Ведь установив факт сокрытия чужого уголовного правонарушения, путем совершения следствием своего процессуального преступления, прокурор должен быть тревогу, а материалы проверочного КРоСП № 974- 15 передать той следственной инстанции, что может вести дальше проверку фактов, совершенного уже преступления,- во- первых; во- вторых, может возбудить уголовное дело в отношении следователей, пичкающих гражданина документами заведомо ложными по содержанию...

Статья 140 УК. Российской Федерации, как вы понимаете, не может быть нарушена коллективом правонарушителей- следователей, без откровенного и циничного нарушения ими же ( да, и прокурором Заволжского района в дальнейшем ) статьи 286 "Превышение должностных полномочий" Уголовного Кодекса России. Спросите: почему? Отвечу: совершать преступление и укрывать чужое уголовное правонарушение- никому в нашем государстве не разрешено, даже- прокуратуре, этим давно уже признанным защитникам криминала.

Важной будет так же проблема нарушения сторонами статьи 303 "Фальсификация доказательств и результатов оперативно- розыскной деятельности" Уголовного Кодекса Российской Федерации. Следователь вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, прокурор, начальник следственного отдела ( в нашем случае )- их отменили, признав незаконными... Совершено уголовное правонарушение! Причем, кем совершено? Следователями.

Настоящий процессуальный момент- своеобразный "водораздел" в ходе проверки факта совершения уголовного правонарушения. До этого момента следователи совершали преступление, то после него... Не могут они далее вести проверку факта совершения кем бы- то ни было уголовного дела, так как сами совершили преступление. Скажите, пожалуйста, могут ли следователи- преступники кого- привлечь к уголовной ответственности? Нет! Преступник, он- и в Африке преступник! И ждать от него можно только одного- совершения очередного преступления!

Странным, пожалуй, является тот факт, что и суды, и прокуратуры профессионально описывая преступления, совершенные сотрудниками следственных органов ( речь идет о процессуальных преступлениях! ), далее- не идут. Ведь, следующий процессуальный шаг, пожалуй,- возбуждение уголовного дела в отношении следователей, отстранение ( отвод от участия в проверке фактов ) должностных лиц- они сформировали уже уголовное дело, соответствующее признакам уголовного правонарушения, классифицируемого статьей 303 УК. России. Интересным будет и тот факт, что сколько бы теперь следователи и укрывающие их преступления прокуроры, не усердствовали, настоящее проверочное дело, при любых обстоятельствах, как было, так и останется фальсифицированным... Без альтернатив!

ЕСЛИ спросить первого заместителя прокурора Заволжского района города Твери, советника юстиции Е.В. Цапкину: каков порядок возбуждения уголовного дела по статье 139 "Нарушение неприкосновенности жилища" Уголовного Кодекса России? Должностное лицо районной прокуратуры, скорее всего, ответит: статья 139 УК. РФ- статья частного возбуждения уголовного дела. По этой причине, в строгом соответствии с действующим в России законодательством. уголовное дело по ней возбуждается на основании заявления потерпевшего или его представителя. Подобное уголовное дело прекращению в суде не подлежит, точнее, основанием к прекращению такого уголовного дела- может быть только лишь примирение сторон. Прокурор- не имеет право на прекращение данного уголовного дела даже в суде!

Отсюда вопрос: на каком основании следователи СК СУ РФ по Тверской области, по заявлению Т.В. Бибериной, не возбудили уголовное дело по статье 139 УК. Российской Федерации? Они, следователи, что не знают: лишая гражданина его права на возбуждение уголовного дела частного обвинения, они- нарушают, тем самым, требования статей 140, 286 Уголовного Кодекса России? Знают?!. Тогда, зачем следователи лишают права на судебную защиту гражданина Российской Федерации? Делают это, не смотря ни на что. А им, следователям, конечно же, известно: Н.Н. Гайдухина- председатель ипотечного кооператива "Строим Вместе "ВЕРХНЕВОЛЖЬЕ"- нарушила уголовное законодательство, так как, не имея судебного решения на отчуждение чужого жилья, она, должностное лицо, 9 октября 2015 года взломала дверь квартиры Т.В. Бибериной и заменила замок. С того дня еще одним бездомным на территории Твери стало больше...

РАЙОННАЯ прокуратура? Ее роль в вопросах соблюдения законов России? Настоящая публикация отвечает на этот вопрос далеко не в положительном русле: к сожалению, надзорные инстанции пока лицом к народу не повернулись и по- прежнему "обслуживают" криминал. В этом беда России!

/blog/params/post/995592/ . ИСТОРИЯ РЕЙДЕРОВСКОГО ЗАХВАТА ЖИЛЬЯ Т.В. Бибериной.

ПРИГЛАШАЕМ К СОТРУДНИЧЕСТВУ!

Tue, 01 Nov 2016 08:10:00 +0000

— у вас проблемы с судебными приставами- исполнителями? Они не правы, вы- правы… Поможем!;
— на вас возбудили уголовное дело? Зря! В происшедшем, конечно же, виноват следователь… Начнем работу!;
— не хотите возвращать кредит? Мы к вашим услугам. Предлагаем: подать на лицо, давшее вам незаконный кредит, в суд и получить с него материальный вред…;
— взяли ипотеку? Уверены, что она по закону не оформлена… Суд, с нашей подачи, объяснит тем, кто нарушает законы- в чем они не правы!

ОБРАЩАЙТЕСЬ!!

Федор БЕЛЯЕВ- координатор ЦЕНТРОВ ЮРИДИЧЕСКОЙ КОРРЕКЦИИ на территории Российской Федерации

по телефонам в Твери: 8- 904- 005- 76- 10.

Наш электронный почтовый адрес: fedor.belyaev.58@mail.ru

А СУДЬИ КТО, СОБСТВЕННО?! ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Mon, 31 Oct 2016 08:39:00 +0000

ИЗВЕЧНЫЙ риторический вопрос: а судьи кто?! Подчас, задавая его себе, мы- не ищем ответа на него, так как, собственно, знаем… «наш суд- самый гуманный в мире»!

ВЕРНЕМСЯ к требованиям статей 73- 75 Уголовно- процессуального Кодекса Российской Федерации- внимательно прочитаем их, чтобы лишний раз убедиться- содержание статьи 75 «Недопустимые доказательства» ( дается цитатой ): доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются НЕДОПУСТИМЫМИ. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных требованием статьи 73 настоящего Кодекса…

Статья 73 «Обстоятельства подлежащие доказыванию» УПК. России гласит ( дается цитатой ): при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию:

— событие преступления ( время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления );

— виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы;

— обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;

— характер и размер вреда, причиненного преступлением;

— обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния;

— обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;

— обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания;

— обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со статьей 104- 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества, преступной организации…

СОГЛАСНО статьи 151 «Подследственность» УПК. РФ., право проверки фактов сообщения о преступлении, квалифицированным требованиями статьи 139 «Нарушение неприкосновенности жилища» Уголовного Кодекса России было и остается за подразделениями Следственного Комитета Российской Федерации- смотрите содержание статьи.

Скажите, пожалуйста, что произойдет, если, собственно, нарушить норму подследственности и, скажем, направить сообщение о преступлении, которое должны возбуждать по заявлению потерпевшего в обязательном порядке ( перед нами статья частно- публичного обвинения! ) вместо Следственного Комитета России, в органы внутренних дел- орган дознания полиции?..

Произойдет откровенное и циничное нарушение требований уголовно- процессуального законодательства России, если верить тому, что изложено в статьях 73- 75 УПК. Российской Федерации, начнется процесс рождения документов недопустимого доказательства полицией, то есть- орган дознания начнет формировать, производя проверку в рамках требований статей 144- 151 Уголовно- процессуального Кодекса РФ., фальсифицированное уголовное дело, ибо в нарушении требований уголовно- процессуального законодательства, нельзя создавать какие- либо документы доказательства совершения кем бы- то ни было уголовного правонарушения, нельзя доказывать тот факт, что кем- то совершены преступления, как, собственно, нельзя доказывать и тот факт, что преступления никто не совершал…

В случае, если производство по факту сообщения о преступлении будет начато полицией, то ее должностные лица, в соответствии с требованиями, действующего в России законодательства, совершат ( выполняя процессуальные действия, предусмотренные статьями 144- 151 УПК. Российской Федерации ) уголовное преступление, квалифицированное требованиями статьи 303 «Фальсифицированные доказательства» Уголовного Кодекса России- содержание статьи дается цитатой:фальсификация доказательств по уголовному делу лицом, производящим дознание, следователем, прокурором или защитником,- НАКАЗЫВАЕТСЯ… ограничением свободы на срок до трех лет…

Хотите вы того или нет, но вместе с этой статьей, откровенно и цинично, нарушаются требования статьи 286 «Превышение должностных полномочий» УК. Российской Федерации, содержание статьи- цитата: совершение лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства,- НАКАЗЫВАЕТСЯ… на срок до четырех лет…

Нарушены, в нашем случае, будут также органом дознания, дознавателем, следователем полиции требования статьи 140 «Отказ в предоставлении информации гражданину» УК. России. Разрешите дать цитатой содержание статьи? Пожалуйста! Статья гласит: неправомерный отказ в предоставлении собранных в установленном порядке документов и материалов, непосредственно затрагивающих права и свободы гражданина, либо предоставление гражданину неполной или заведомо ложной информации, если эти деяния причинили вред правам и законным интересам граждан,- НАКАЗЫВАЕТСЯ… лишением права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью в течении от двух до пяти лет…

ЕСЛИ, сказанное выше, было своего рода прелюдией, то далее, господа, речь пойдет о совершившихся преступлениях, которые. хотим мы того или нет, допущены должностными лицами Заволжского отдела полиции УМВД России по городу Твери, ибо они сегодня во всю заняты проведением проверки ( в рамках требования статей 144- 151 УПК. Российской Федерации ) по факту совершения уголовного правонарушения, предусмотренного требованиями статьи 139 УК. России, собственниками квартир, позволившими себе долбеж стен без каких бы- то ни было разрешений на производство работ администрациями местной власти…

Отдельный разговор и он- впереди. А пока- речь о другом: сотрудники полиции 29 сентября 2014 года получили от мировой судьи судебного участка № 6 Заволжского района города Твери О.В. Самухиной ПОСТАНОВЛЕНИЯ ( их- несколько! )- о том, что в адрес начальника полиции направляются сообщения о преступлении, допущенном собственниками жилья, затеявшими ремонт своих квартир, в нарушении требований статьи 139 УК. России. Зная о жесткой подследственности проверки фактов этого уголовного правонарушения только сотрудниками районных подразделений, Следственного Комитета Российской Федерации, судья О.В. Самухина решила… проигнорировать требования законов о подследственности и вместо Следственного Комитета России, направила материалы, проверяемых уголовных дел, в полицию- Заволжский отдел полиции УМВД РФ по городу Твери. Последние, не долго думая, вместо того, чтобы восстановить законность и направить документы по подследственности ( СК. России ) взялись за проверку фактов, вынося один за другим ПОСТАНОВЛЕНИЯ- об отказе в возбуждении уголовного дела.

Наверное, полицией также была проявлена и некая «сноровка», ибо вынося ПОСТАНОВЛЕНИЯ- об отказе в возбуждении уголовных дел,- они, сотрудники полиции, наотрез отказались исполнять требования статьи 148 «Отказ в возбуждении уголовного дела» Уголовно- процессуального Кодекса РФ., в части привлечения лиц, подавших в суд заведомо ложные обвинения ( статья 306 «Заведомая ложь» УК. Российской Федерации. Дословно гласит ( дается цитатой ): заведомо ложный донос о совершении преступления,- НАКАЗЫВАЕТСЯ… лишением свободы на срок до двух лет… ),- понимаете им это не с руки, так как должностные лица полиции, конечно же, знают, что они делают- нарушают уголовное законодательство. А потому, зачем им крайности по ходу расследования конкретных уголовных дел: одно дело- писать «отказники», другое- привлечь к уголовной ответственности невиновных в совершении преступления лиц…

Есть в Заволжском отделе полиции реальные КУСПы, в которых и подшиваются документы фальсифицированных доказательств, укрываемых полицией уголовных дел…

ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ картина происшедшего проста: мировой судья судебного участка № 6 Заволжского района города Твери О.В. Самухина вынесла заведомо неправосудные судебные акты- ПОСТАНОВЛЕНИЯ, что противоречат требованиям, действующего в России законодательства и направила их к исполнению в Заволжский отдел полиции УМВД России по городу Твери. Сотрудники полиции исполняют судебный акт, указывающий на факт нарушения мировой судьей статьи 305 «Вынесение заведомо неправосудных приговора суда, решения суда или иного судебного акта» УК. Российской Федерации- цитата: вынесение судьей ( судьями ) заведомо неправосудного приговора суда, решения суда или иного судебного акта,- НАКАЗЫВАЕТСЯ… лишением свободы на срок до четырех лет…

В нашем, вполне конкретном случае, все- все давно поняли. Однако, творящееся уголовное правонарушение судьями не пресекается, полиция- продолжает выносить непроцессуальные документы… Хотя, несколько дней назад нами получено, по одному из таких дел, уведомление о том, что КУСП ( проверочный материал по уголовному делу! ) удачно отправлен полицией в номенклатурное дело, то есть- сдан в архив. Уголовные дела- не получились, уголовные дела- спрятаны… Ну, так как будто их вообще не было. Есть, господа, такая процессуальная игра!

Время покажет- удастся ли судье, сотрудниками полиции скрыть от правоохранительной общественности, формируемые ими на фальсифицированных документах уголовные дела, удастся ли последним- скрыть свои преступления…

ПЕРЕЧИТЫВАЯ материал видно, что ответ на вопрос: «А судьи кто?!», получился смачным и более, чем выразительным!

А СУДЬИ КТО?!- ФАЛЬСИФИЦИРОВАННЫЕ УГОЛОВНЫЕ ДЕЛА- СОСТОЯВШИЕСЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ.

Mon, 31 Oct 2016 08:19:00 +0000

О СТАТЬЕ 139 «Нарушение неприкосновенности жилища» Уголовного Кодекса Российской Федерации можно сказать не многое – статья уголовного преследования частно – публичного обвинения, по которой уголовные дела возбуждаются на основании заявления потерпевшего или его законного представителя (такие дела не могут быть не возбуждены только потому, что есть еще и статья 140 «Отказ в предоставлении гражданину информации» УК РФ, предусматривающая уголовную ответственность – за не предоставление гражданину, запрошенной информации, или – предоставление тому же гражданину неполной или заведомо ложной информации…). Уголовные дела частно- публичного возбуждения не подлежат прекращению до тех пор, пока лицо, в отношении которого возбуждается уголовное дело, не загладит причиненный вред (в том числе и материальный ), нанесенный его действиями потерпевшему… Бывают, правда, ситуации, когда уголовное дело не может быть прекращено, так событие преступления подлежит в дальнейшем переквалификации и привлечению обвиняемого к уголовной ответственности, но уже по другой статье Уголовного Кодекса РФ. Уголовное производство, как таковое, не мертвый догматический процесс, а живое русло человеческой жизни, в котором работают не только статьи уголовного законодательства государства, но и Федеральный закон, именуемый Уголовно – процессуальным Кодексом России – свод нормативных актов, регулирующий, собственно, сам процесс привлечения к уголовной ответственности тех, кто совершил уголовно – наказуемые действия – преступление. Сегодня наш разговор не о границах ответственности статьи 139 УК РФ – отдельная тема, которая не останется в стороне, так как правоохранительная общественность, к сожалению, до сих пор не знает о процессуальных механизмах работы этой статьи конкретно, да и всех статей процессуального разряда частно – публичного обвинения. Доказательства? О них речь – ДАЛЕЕ.

29 сентября 2014 года мировой судья судебного участка № 6 Заволжского района города Твери О.В. Самухина вынесла четыре ПОСТАНОВЛЕНИЯ (они – одинаковы по содержанию) о принятии в производство заявлений ЦЕНТРА ЮРИДИЧЕСКОЙ КОРРЕКЦИИ – о возбуждении уголовных дел в отношении собственников квартир № 52, 54, 74, 77 дома 12 по улице Луначарского в Твери. Нет сегодня речи о том, что сделали эти люди, наша речь – о профессиональных действиях мирового судьи судебного участка № 6 Заволжского района города Твери О.В. Самухиной. Именно она приняла решение о направлении всех заявлений о возбуждении уголовных дел по требованиям статьи 139 УК РФ начальнику Заволжского отдела полиции УМВД РФ по городу Твери. Насколько законы эти действия? Права ли мировой судья О.В. Самухина, принимая подобное решение?.. Вспомним, еще раз вспомним требования статей 73 — 75 главы «Доказательства в уголовном судопроизводстве» Уголовно – процессуального Кодекса Российской Федерации. О требованиях, которые просты, но категоричны: на документах, полученных в нарушении, действующего в России уголовно – процессуального законодательства, нельзя доказывать факт совершения кем бы- то ни было уголовного правонарушения, как, собственно, нельзя доказывать и тот факт, что уголовного преступления никто не совершал… Подобные документы, хотим мы того или нет, процессуальными не могут быть, а потому – они являются, не законными и не процессуальными. Все это соответствует требованиям статьи 50 Конституции России (дается цитатой): при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. К месту будет вспомнить и требование статьи 15 Основного закона Российской Федерации (дается цитатой): Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации…

УГОЛОВНО – процессуальный Кодекс России – статья 151 «Подследственность». Статья «без лишней скромности» утверждает: факт проверки сообщений о преступлениях, предусмотренных, в том числе и требованиями статьи 139 Уголовного Кодекса РФ, находится в компетенции следователей Следственного Комитета Российской Федерации. Почему мировой судья судебного участка № 6 Заволжского района города Твери О.В. Самухина, направляя документы заявлений об уголовных преступлениях, предусмотренных требованиями статьи 139 УК РФ, начальнику Заволжского отдела полиции УМВД РФ по городу Твери, не берет в расчет именно этот правовой фактор? Неужели она не понимает: проверка – та, что должна быть теперь проведена сотрудниками полиции, конечно же, ничего не даст, так как полиция сможет вынести по результатам проверки лишь те документы, что именуются в уголовно – процессуальном законодательстве России – документами статуса НЕДОПУСТИМЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ. Зачем, госпожа О.В. Самухина, вы это делаете? Почему вместо того, что бы пресекать преступные действия, зарвавшихся людей – незнающих законов страны и не желающих их выполнять – вы делаете все для увода последних от уголовной ответственности?..
В ЭТОТ РАЗ хотелось бы обойтись без цитат Уголовного Кодекса России, но не получается. Мировой судья судебного участка № 6 Заволжского района города Твери О.В. Самухина забыла требования статьи 140 УК Российской Федерации, которые, собственно, и хочется сейчас напомнить ей – цитата: неправомерный отказ должностного лица в предоставлении собранных в установленном порядке документов и материалов, непосредственно затрагивающих права и свободы гражданина, либо предоставление гражданину неполной или заведомо ложной информации, если эти деяния причинили вред правам и законным интересам граждан, — НАКАЗЫВАЕТСЯ… Вред правам и законным интересам граждан – сотрудникам ЦЕНТРА ЮРИДИЧЕСКОЙ КОРРЕКЦИИ? Пожалуйста. Не поверите, но нам мировой судья О.В. Самухина предоставила заведомо ложную информацию (не верим, что судья не знает законов; более того, утверждаем: она сознательно направила материалы проверки по сообщениям о преступлениях в полицию, что бы подобным образом увести нарушителей законов от ответственности…), откровенно и цинично лишила нас права на судебную защиту – нарушила требования статьи 47 Конституции страны (цитата): никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом… А как же мы? А почему с нами так? Зачем этот необоснованный риск мировой судье? Она, видимо, не догадывается, что есть еще в уголовном законодательстве страны статья 305 «Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта», предусматривающая наказание судьи (судей) за вынос заведомо неправосудного приговора, решения суда или иного судебного акта… Нельзя было мировой судье судебного участка № 6 Заволжского района города Твери О.В. Самухиной направлять заявления о возбуждении уголовных дел в Заволжский отдел полиции УМВД России по городу Твери. Не подследственна статья полиции! Что могут вынести сотрудники ее? Любой документ, вынесенный ими, будет незаконным и не правосудным, а значит – мертворожденным. Что дальше, уважаемая господа Самухина. О.В.? Куда вы с таким документом?.. Наверное туда – куда мы должны пойти с таким судопроизводством и правосудием! Нет! Мы возражаем и дойдем до высших судебных инстанций, что бы вернуть себе право на обращение в суд, — во — первых; во — вторых, получить от тверского (российского) судопроизводства то решение суда, на которое мы – ЦЕНТР ЮРИДИЧЕСКОЙ КОРРЕКЦИИ – имеем право. Мы против подобного обращения с нами и требуем соблюдения законов государства и передачи к рассмотрению заявлений о возбуждении уголовных дел тем, кому они подследственны – Следственному отделу города Твери Следственного управления по Тверской области Следственного Комитета Российской Федерации. Долой правовой беспредел из судопроизводства города Твери и Тверской области!

ПРИЛОЖЕНИЕ: четыре ПОСТАНОВЛЕНИЯ мирового судьи судебного участка № 6 Заволжского района города Твери от 29 сентября 2014 года.

СУДЕЙСКИЙ БЕСПРЕДЕЛ... ПРОБЛЕМА?!

Mon, 31 Oct 2016 08:06:00 +0000

СУДЬЯ похоже сам себе «ловушку» организовал- по ходатайству Е.М. Кыниной- следователя Калининского межрайонного отдела Следственного Управления по Тверской области Следственного Комитета Российской Федерации- он, судья Абдурагимов (Калининский районный суд Тверской области), вынес 17 февраля 2015 года ПОСТАНОВЛЕНИЕ- о производстве обыска у человека, не являющегося фигурантом уголовного дела № 1440007 от 29 января 2015 года, то есть- судья решил, что следует поискать у гражданина Т.Н. Перминовой документы, не имеющие к ней никакого отношения, так как они, эти документы, по логике вещей принадлежат совершенно другому человеку…
Короче, судья, не долго думая, вынес ПОСТАНОВЛЕНИЕ на обыск гражданина, «живущего на соседней улице», руководствуясь принципом- если есть человек, значит- он может быть обыскан.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ об обыске было с трудом получено у судьи, обжаловано в тот же районный суд. Заявитель полагал, что требования статей 61- 63 Уголовно- процессуального Кодекса России судье Абдурагимову известны, ан- нет: не прошло и трех недель, тот же судья, не смотря на законодательный запрет, вынес еще одно ПОСТАНОВЛЕНИЕ- об отказе в восстановлении пропущенного срока обжалования, так как, разве мог он, судья, позволить заявителю, чтобы его документы попали в суд высшей судебной инстанции и ему, судье, пришлось бы отвечать на вопросы типа: как это все могло произойти? Почему вы разрешили обыск в квартире человека, не имеющего отношение к уголовному делу? Вам что- неведомо содержание статьи 139 «Нарушение неприкосновенности жилища» Уголовного Кодекса Российской Федерации?..
И самый главный вопрос: кто теперь за все это ответит?

ПРИГЛАШАЕМ специалистов и профессионалов! Просим высказаться об уже происшедшем. Потом мы опубликуем судебные документы, дающую оценку профессиональным действиям судьи- следует это сделать, что этот вид «профессионалов» чувствовал (хоть чуть- чуть!) контроль народа над собой. Иначе- не будет судейскому беспределу конца!

ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА к правовому конфликту судьи Калининского районного суда Тверской области:

ИСХОДНАЯ ситуация- два ПОСТАНОВЛЕНИЯ судьи Калининского районного суда Тверской области Абдурагимова: одно- на производство Е.М. Кыниной- следователем Калининского межрайонного следственного отдела СУ по Тверской области СК Российской Федерации- обыска в квартире гражданина Т.Н. Перминовой; второе- ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в восстановлении пропущенного срока при обжаловании Т.Н. Перминовой ПОСТАНОВЛЕНИЕ того же судьи на обыск в квартире гражданина (да. обыск, как известно, ничего не дал- в квартире ничего не нашли,- во- первых; во- вторых, Т.Н. Перминова- не является фигурантом того уголовного дела, по которому судья санкционировал обыск в ее квартире…).
С полной уверенностью можно говорить, что судья Калининского районного суда Тверской области Абдурагимов откровенно и цинично нарушил требования двух статей Уголовного Кодекса России- 140 «Отказ в предоставлении информации гражданину» и 305 «Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения суда или иного судебного акта» УК. РФ. Предлагаю ознакомиться с содержанием названных статей, прежде, чем вами будет начата работа по составлению ЖАЛОБЫ на действие судьи (признании, вынесенных им документов- документами статуса недопустимых доказательств- со всеми вытекающими из того правовыми последствиями…) в Тверской областной суд- в Судебную коллегию по уголовным делам.
Напоминание: согласно требований статей 73- 75 Уголовно- процессуального Кодекса России, документы, полученные следователем, прокурором, защитником, судьей, в нарушении, действующего в РФ уголовно- процессуального законодательства, являются документами статуса недопустимых доказательств. На их основании нельзя доказывать факт совершения кем бы- то ни было уголовного правонарушения, как, собственно, нельзя доказывать и тот факт, что уголовного правонарушения никто не совершал… Документы статуса недопустимых доказательств- не являются документами законными, то есть- процессуальными. Значит, эти документы- документы фальсифицированного доказательства факта совершения уголовного правонарушения, а это, в свою очередь, указание на совершение судьей Калининского районного суда Тверской области Абдурагимовым преступления, квалифицируемого требованиями статьи 303 «Фальсификация доказательств» Уголовного Кодекса России- смотрите содержание статьи в первоисточнике.
Есть еще одна статья, которую откровенно и цинично нарушил судья Калининского районного суда Тверской области Абдурагимов- 286 «Превышение должностных полномочий» Уголовного Кодекса Российской Федерации. Как следствие из всего изложенного выше!
СТАТЬЯ 62 «Недопустимость участия в производстве по уголовному делу лиц, подлежащих отводу» Уголовно- процессуального Кодекса РФ гласит (дается цитатой): при наличии оснований для отвода, предусмотренных настоящей главой (глава 9. «Обстоятельства, исключающие участие в уголовном судопроизводстве»), судья, прокурор, следователь, дознаватель, секретарь судебного заседания, переводчик, эксперт, специалист, защитник, а также представители потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика ОБЯЗАНЫ устраниться от участия в производстве по уголовному делу.
Статья 61 «Обстоятельства, исключающие производство по уголовному делу» УПК. Российской Федерации гласит (дается цитатой- в части, имеющей отношение к разбираемому правовому конфликту): лица, указанные в части первой настоящей статьи (судья, прокурор, следователь, дознаватель не может участвовать в производстве по уголовному делу…), не могут участвовать в производстве по уголовному делу в случаях, если имеются обстоятельства, дающие основание полагать, что они лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного уголовного дела.
Заинтересованность Абдурагимова- судьи Калининского районного суда Тверской области- в том, что он 17 февраля 2015 года, в рамках производства по уголовному делу № 1440007, возбужденному Калининским межрайонным следственным отделом СУ по Тверской области СК России, своим ПОСТАНОВЛЕНИЕМ (на основании заключения следователя Е.М. Кыниной) назначил обыск у гражданина Перминовой. Т.Н., не являющейся фигурантом уголовного дела- так, человек с улицы, проходивший мимо «уголовного дела» и попавший в него- не в соответствии с буквой и духом, действующего в Российской Федерации законодательства, а потому, что так, собственно, захотел судья- преступник… ); интересен и тот факт, что следователь Е.М. Кынина обыска в квартире Т.Н. Перминовой не производила, обыск производился сотрудниками полиции, скажем так, без каких- либо оснований на то…

Вынесенное судьей районного суда ПОСТАНОВЛЕНИЕ на обыск было получено и обжаловано в тот же суд- для рассмотрения его Тверским областным судом, Судебной коллегией по уголовным делам ); следует также сказать, что получать именно ПОСТАНОВЛЕНИЕ судьи было очень трудно, ибо он- знал, что нарушил законы, а потому- ПОСТАНОВЛЕНИЯ гражданину не выдавал очень долгий срок…
Повторимся: полученное ПОСТАНОВЛЕНИЕ на обыск от 17 февраля 2015 года было обжаловано в Тверской областной суд через Калининский районный суд той же области сразу же после получения его от судьи Абдурагимова. Дальнейшую реакцию судьи суда первой судебной инстанции предугадать не трудно- заявителем пропущен срок подачи жалобы в суд. Было составлено заявление на восстановление пропущенного срока. Судья, узнав, что документ так долго обжаловался только лишь потому, что он его не давал Т.Н. Перминовой,- в восстановлении пропущенного срока гражданину отказал…
От него, собственно, ничего другого и не ожидалось, так как, хотите вы того или нет, но его ПОСТАНОВЛЕНИЕ на обыск, ни при каких обстоятельствах не должно было попасть в суд высшей судебной инстанции, ибо действия судьи, конечно же, правовыми ни тогда, ни сейчас, правовыми не являлись. А это уже речь- о заинтересованности судьи районного суда в том, чтобы документы обжалования его незаконных действий в Тверской суд не попали.
Однако, вернемся к требованиям статьи 63 «Недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении уголовного дела» Уголовно- процессуального Кодекса России- содержание статьи дается цитатой: судья, принимавший участие в рассмотрении дела в суде первой судебной инстанции, не может участвовать в рассмотрении уголовного дела в суде второй инстанции или в порядке надзора…
В сказанном выше никакой натяжки нет, так как (опыт показывает!) заинтересованность в результатах движения документов конфликта судопроизводства, в нашем случае, не позволяет судье Абдурагимову даже решать вопрос восстановления пропущенного срока, ибо- из документов видно, как судья решает конфликт в свою пользу и выносит ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в восстановлении пропущенного срока. Беда еще в том, что делает он, судья, это, как- то коряво и не по- человечески, ибо рассмотрение заявлений о восстановлении пропущенного срока обжалования производится коллегиально, то есть в ходе судебного заседания с приглашением, собственно, всех сторон уголовного дела. Такого слушания не было. Сказать- почему? Все производство по конфликту обыска у человека, не имеющего никакого отношения к уголовному делу № 1440007 от 29 января 2015 года, судья Абдурагимов провел лично и без судебного заседания- это о том, что опять судья демонстрирует свое наплевательское отношение к законам государства. Куда катится Россия с абдурагимовыми?! Зачем ей такие судья?..

ШКОЛА ПРОЦЕССУАЛЬНО- ПРАВОВОГО КАРАТЭ- под патронажем МАТЕРИ МИРА КИБЕЛЫ- БОГИНИ КАЛИ.

Sun, 30 Oct 2016 12:58:00 +0000

СУЩЕСТВУЕТ два сайта ШКОЛЫ ПРОЦЕССУАЛЬНО- ПРАВОВОГО КАРАТЭ- под патронажем МАТЕРИ МИРА КИБЕЛЫ- БОГИНИ КАЛИ. Представляем вам ВТОРОЙ САЙТ. Приятных вам знаний!

http://o-velikih-kosmicheskih-uchiteljah-chelovechestva.mozello.com/

«НЕ ТРЕБУЕТ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА!» ЗНАЕТ ЛИ ОРГАН ДОЗНАНИЯ?

Sun, 30 Oct 2016 08:24:00 +0000

orbelyaev58

ВОПРОС: почему законы в России ( даже уголовные! ) не работают? Ответ: те, кто должен знать механизмы процессуальной работы их,- эти законы не знают. Во- первых. Во- вторых, в России работают не законы, а инструкции, в соответствии с которыми эти законы должны работать…
Сколько раз приходилось слышать от соответствующих должностных лиц органа дознания или следственного органа: а у меня, извините, инструкция!

ВО ГЛАВЕ этой публикации, опять- таки, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и вопрос законности существования этого процессуального документа. Может ли дознаватель ( следователь ) выносить постановление об отказе в процессуальной процедуре проверки фактов совершения кем бы- то ни было уголовного преступления? Может ли?!
Законодательство Российской Федерации, в этом вопросе, занимает крайне жесткую позицию и говорит: нет. Не должно быть в процессуальной природе дознания такого документа, как постановление об отказе в возбуждении уголовного дела! Почему? Вынос его- прямое указание на факт совершения уголовно наказуемых действий дознавателем или следователем.
Странно! «Не заносит ли», в нашем случае, автора этих строк в какие- нибудь заоблачные дали не верного толкования им буквы и духа, действующего в РФ уголовно- процессуального законодательства? А вдруг, у публикующего эти строки, «крыша поехала»?..
Вернемся, как говорится, к фактам- к тем фактам, которые- вещь упрямая. И это- знают российские следователи и дознаватели!

СТАТЬЯ 140 «Отказ в предоставлении информации гражданину» Уголовного Кодекса Российской Федерации гласит ( дается цитатой ): неправомерный отказ должностного лица в предоставлении гражданину, собранных в установленном порядке документов и материалов, непосредственно затрагивающих права и свободы граждан, либо предоставление гражданину не полной или заведомо ложной информации, если эти деяния причинили вред правам или законным интересам граждан,- НАКАЗЫВАЕТСЯ…

ОБРАТИМ внимание и на статью уголовного законодательства и на тот факт, что наказание наступает еще и за «… предоставление гражданину неполной или заведомо ложной информации». А если не предоставить гражданину информацию вообще- в этом случае уголовная ответственность наступает? Конечно же, наступает, так как «предоставление гражданину неполной или заведомо ложной информации» полностью исключает факт непредставления ее…
Гражданину нельзя не предоставить документ- вот в чем особенность трактовки именно этой статьи Уголовного Кодекса Российской Федерации!
Запрошенная гражданином информация ( а он- гражданин- подал органу дознания сообщение о преступлении: мол, господа, проверьте, ибо совершенно преступление… ), обязывает должностное лицо отвечать на его запрос, так как отсутствие ответа- совершение уголовного правонарушения…

ЧТО МЫ имеем в случае с выносом постановления об отказе в возбуждении уголовного дела? Ответ на вопрос в самом названии документа- постановление об ОТКАЗЕ в возбуждении уголовного дела… Отказ в возбуждении уголовного дела- отказ в предоставлении гражданином, запрошенной им у дознавателя или следователя, информации…
Перед нами факт совершения уголовно наказуемых действий тем, кого процессуальное законодательство именует «процессуальной фигурой»- начало формирования этой фигурой уголовного дела на документах статуса фальсифицированных доказательств- смотрите требования статьи 303 «Фальсификация доказательств» УК. Российской Федерации. Цитата? Пожалуйста! «Фальсификация доказательств по уголовному делу лицом, производящим дознание, следователем, прокурором или защитником,- НАКАЗЫВАЕТСЯ…»
Третьего, как говорится, не дано!

В КАЧЕСТВЕ рабочего комментария, пожалуй, к сказанному выше следует добавить: с момента выноса дознавателем или следователем постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, он- следователь или дознаватель- не имеет в проверке никакого уголовного дела, ибо эта «процессуальная фигура» своими непрофессиональными действиями, только что «испоганила» ( извините, пожалуйста! ) уголовное дело, по которому вела проверку фактов.
Нет уголовного дела в отношении иных лиц, есть уголовное дело- в отношении «специалиста» правоохранительной структуры, не знающего законов- опасного своими непрофессиональными действиями не только людям, но и самому себе…

ПРЕСТУПЛЕНИЕ, что совершил дознаватель ( следователь ), в нашем случае, называется- превышение своих полномочий, то есть злостное и откровенное нарушение «процессуальной фигурой» статьи 286 Уголовного Кодекса России. Нам не трудно напомнить содержание именно этой статьи- цитата: совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства,- НАКАЗЫВАЕТСЯ…

СКАЗАННОЕ ниже не сарказм, а глубочайшее сожаление: дожилась Россия, твои «специалисты- следователи» даже в тюрьму по- человечески- по закону посадить не могут… Скажи кому- засмеют!

«ЕЩЕ НЕ ИДИОТЫ». О ТОМ, КАК ИЗ ГРАЖДАН РОССИИ ДЕЛАЮТ… ПРОФЕССИЯ- СЛЕДОВАТЕЛЬ.

Sun, 30 Oct 2016 07:58:00 +0000

ВСЕ течет- все изменяется!
Ни для кого не секрет, что документом, регламентирующим профессиональную деятельность следователя- является уголовно- процессуальный кодекс- федеральный закон, такой же, скажем, как уголовный кодекс России. Нарушить эти законы- совершить ошибку- ту самую. когда могут быть лишены свободы люди ни в чем не виновные…
Сегодня эта проблема более, чем актуальна, так как законодательные акты претерпели огромные изменения, а должностные лица следственных органов- работают по старинке, наполняя тюрьмы теми, кто по закону, не должен в них находиться.

ПРИМЕР? За ним далеко ходить не придется.
Давайте, начнем свое повествование о том, как работает закон, регламентирующий деятельность следователя. Пусть эта публикация будет предупреждением тем, кто именует себя «фигурой профессиональной», а обязанностей своих- не знает.
Вернемся к требованиям пункта 2 статьи 148 «Отказ в возбуждении уголовного дела» Уголовно- процессуального Кодекса Российской Федерации- содержание статьи дается цитатой: при вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки сообщения о преступлении, связанного с подозрением в его совершении конкретного лица, или лиц, руководитель следственного органа, следователь или орган дознания обязаны рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела за заведомо ложный донос в отношении лица, заявившего или распространившего ложное сообщение о преступлении…
Что это, собственно, означает?
Означает это- тот факт, что ни один следователь России сегодня не работает, руководствуясь буквой и духом, действующего в РФ законодательства- в тюрьмах сидят невиновные, истинно виновные- сажают невиновных за решетку…

РЕШИВ для себя вопрос об отказе в возбуждении уголовного дела, следователь выносит постановление об отказе в возбуждении его, в жестком соответствии с требованиями статей 144- 151 УПК. Российской Федерации, решает вопрос о том, что лицо, подавшее сообщение о преступлении в следственный орган, совершило уголовно наказуемые действия тем, что допустило заведомую ложь в отношении лица ( или группы добропорядочных лиц! ), сообщив о якобы совершенном преступлении…

В результате проверки, следователь данного факта не установил, а значит- им установлен ( раз и навсегда ) факт совершения уголовно наказуемых действий тем, кто подал сообщение о преступлении, допустив заведомую ложь в отношении того ( тех ), кто преступления не совершал…
Доказательство? Читайте статью 306 «Заведомо ложный донос» Уголовного Кодекса России- дается цитатой:заведомо ложный донос о совершении преступления,- НАКАЗЫВАЕТСЯ…

ПЕРЕД нами несколько так называемых процессуальных проблем- ныне распространенных в процессуальной практике тех, кто именует себя следователем или дознавателем ( уголовно- процессуальное законодательство России называет этих людей «процессуальными фигурами» ).
Начнем с вопроса: могут ли выступать в качестве следователей ( дознавателей ) иные сотрудники правоохранительных органов ( в нашем случае, полиции ), такие, как оперуполномоченные и участковые уполномоченные системы МВД Российской Федерации? Могут ли полицейские- не следователи и дознаватели- проводить проверку по факту совершения уголовного правонарушения и выносить постановления об отказе в возбуждении уголовного дела- делать то, что ныне повсеместно делает полиция, возложив противозаконно обязанности на это- отказывать в возбуждении уголовного дела- на участковых инспекторов и так называемых оперуполномоченных?..

ДЕЙСТВУЮЩЕЕ в государстве законодательство утверждает ( статья 41 «Дознаватель» Уголовно- процессуального Кодекса РФ ),- дается цитатой: не допускается возложение полномочий по проведению дознания на то лицо, которое проводило или проводит по данному уголовному делу оперативно- розыскные мероприятия…
А если нарушить требования статьи 41 УПК. России и позволить оперуполномоченному полиции вынести постановление об отказе в возбуждении уголовного дела- сделать, собственно, то, что происходит ныне повсеместно?
Скажем так- сотрудником полиции откровенно и цинично будут нарушены требования статей 73- 75 Уголовно- процессуального Кодекса Российской Федерации, а вынесенный им, оперуполномоченным полиции, документ- не будет иметь никакой юридической силы, ибо- документы, полученные, в рамках проверки по уголовному делу, в нарушении действующего в РФ уголовно- процессуального законодательства, не имеют никакой юридической силы, процессуальными не являются и не могут быть использованы для доказательства факта совершения кем бы- то ни было уголовного правонарушения, как, собственно, не могут быть использованы для доказывания и того факта, что преступления никто не совершал…

ВЫ подали сообщение о преступлении в полицию, участковый уполномоченный вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Вам это постановление, не смотря на то, что вы имеете право его обжаловать,- не предоставил. Более того, он, участковый уполномоченный правоохранительной инстанции- таков нынешний опыт полиции- попытался сделать из вас ИДИОТА. В этом- проблема! В этом- неуважение к вам, гражданам России, не системы ( она давно уже перестроилась и работает по закону ), а отдельных должностных лиц этой системы, плюющих на законы РФ и, скажем прямо, на свои обязанности…

СПРОСИТЕ: как?
Технология до безобразия проста: в ваш адрес направляется информация о том, что в рамках требования статей 124, 125 Уголовно- процессуального Кодекса России, вы можете обжаловать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Причем, само постановление- об отказе в возбуждении уголовного дела- вам не предоставляется: догадайтесь, мол, о том, что в этом постановлении написано и обжалуйте его…
Грубейшее нарушение сотрудником полиции статьи 148 ( пункта 4 ) Уголовно- процессуального Кодекса РФ ( цитата ): копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течении 24 часов с момента его вынесения направляется заявителю и прокурору. При этом заявителю разъясняется его право обжаловать данное постановление и порядок обжалования.
Что это- как не лишение гражданина его права на судебную защиту, которого его никто не может в Российской Федерации лишить, если только- тот самый участковый уполномоченный, который взвалил на себя, не присущие ему обязанности ( превышение должностных полномочий! ) и может ( теперь ему на все наплевать! ) в дальнейшем вытворять все, что захочет, ибо, нарушив уголовное законодательство первый раз, должностному лицу, что бы оно теперь не вытворяло, стремиться к восстановлению законности, нет смысла. Главное- побыстрее закончить дело и кого- нибудь посадить в тюрьму, а там, как говорится, пусть и солнце не встает…

К СОЖАЛЕНИЮ, журналистика, как жанр, не дает возможности всестороннего освещения правовой проблемы- писать надо мало и по- существу- таков ее формат. А хотелось бы сказать, подводя некий итог, о тех нарушениях, что, в нашем случае, допускает должностное лицо правоохранительной инстанции. Давайте попробуем, тем более, что голословными нам быть нельзя: чем мы тогда отличаемся от «следователей» подобного пошиба, не имеющих ни прав, ни обязанностей, ибо, на обязанности они- плюют, прав- не знают?
… Вы, все же, получили постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и не получили- постановления о возбуждении уголовного дела в отношении вас по статье 306 «Заведомо ложный донос» Уголовного Кодекса России? Считайте, что лицо, выдавшее вам документ, совершило преступление- во- первых; во- вторых, оно, это лицо, начало процесс фальсификации документов доказательства по уголовному делу и- первый документ постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

ПЕРЕЧЕНЬ нарушенных статей уголовного законодательства России «вымышленный следователем» огромный. С какой начнем? Давайте, вспомним содержание статьи 140 «Отказ в предоставлении информации гражданину» Уголовного Кодекса РФ. Итак, цитата:неправомерный отказ должностного лица в предоставлении собранных в установленном порядке документов и материалов, непосредственно затрагивающих права и свободыгражданина, либо предоставление гражданину неполной или заведомо ложной информации,если эти деяния причинили вред правам и законным интересам граждан,- НАКАЗЫВАЕТСЯ…

В чем нарушение уголовного закона РФ тем, кто выдал вам документ, на вынос которого, собственно, не имел права?
В том, что- «не имел права»- это уже говорит само за себя, так как должностное лицо полиции, в нашем случае, «всучило» вам документ не имеющий юридической силы, на основании которого можно посадить в тюрьму только это должностное лицо…
Постановление о возбуждении уголовного дела в отношении вас, вам так предоставлено и не было ( рассматриваем такой вариант )- тот самый случай, когда нарушаются ваши гражданские права и конституционные свободы, а документ, на который вы имеете право- вам никто предоставлять не собирается… Что это, если не откровенное и циничное нарушение сотрудником полиции статьи 286 «Превышение должностных полномочий» УК. Российской Федерации? Неужели нарушение беспредельщиком- полицейским статьи 140 УК. России- не является фактом нарушения последним так же и статьи 286 Уголовного Кодекса Российской Федерации?..
Прежде, чем опубликовать цитату статьи, предусматривающей наказание за превышение должностных полномочий, давайте вернемся к интересной, на наш взгляд, теме, находящейся, как бы внутри той, что нами обсуждается. Почему, скажем, участковый уполномоченный, оперуполномоченный, вынося постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, не могут вынести постановление о возбуждении его в отношении вас, совершившего заведомо ложный донос- статья 306 УК. РФ? В полиции, в этом вопросе ( несмотря на то, что мы имеем дело с правовой дилеммой ), существует разделение труда- постановление об отказе в возбуждении уголовного дела выносят все, кто может писать, постановление- о возбуждении уголовного дела- выносят только следователи. Спросил: почему? Ответили: мы- процессуальные фигуры и только мы- имеем право на возбуждение уголовного дела…
Круто! Почему- то думалось, что лицо, решающее проблему отказа в возбуждении уголовного дела, рассматривает не только вопрос, скажем, о возбуждении его, но и, наверное, привлечении лица, подавшего заведомо ложное сообщение о преступлении, к уголовной ответственности. Ан, нет- отказывает в возбуждении уголовного дела один, возбуждает уголовное дело- другой…
Причем, оба- совершенно не знают, действующего в Российской Федерации законодательства!
Цитата требований статьи 286 УК. России ( к сведению! ): совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства,- НАКАЗЫВАЕТСЯ…
( Продолжение следует ).